Vad händer om man avviker från bygglovet

I bygglovsärenden existerar detta vanligt för att detta finns skillnader mellan detta såsom prövats – samt getts tillåtelse mot – samt detta likt sedan faktiskt uppförts. Hur utför man då detta såsom byggs ej stämmer överens tillsammans med tillståndet – måste man ständigt ansöka angående en nytt tillstånd?

Området är under utredning för ny detaljplan för bostadsändamål men det arbetet verkar ha avstannat

Hur stora avvikelser kunna accepteras inom ramen till tillståndet? samt vad gäller nära tillsynen? på grund av Lexnovas räkning tittar Johan Larsson närmare vid dem konsekvenser avvikelser är kapabel ett fåtal samt hur dessa är kapabel hanteras.

---

1   Inledning

I dem flesta byggprojekt sker detaljprojekteringen inom takt tillsammans med för att projektet, samt möjligen mot samt tillsammans själva byggnationen, fortskrider.

Särskilt inom mer grundlig uppdrag innebär detta ofta en behov från för att byggnadsverkets alternativt åtgärdens utförande behöver justeras inom förhållande mot vad likt angetts inom detta underliggande lovet. detta förmå t ex handla angående för att ge ställe åt ett ingenjörsmässig svar vilket ej kunnat förutsättas inom samband tillsammans för att bygglovet beviljats alternativt för att detta vid bas från markförhållandena existerar lämpligt för att ändra ett byggnads placering något.

Den fråga såsom därvid ofta inställer sig existerar hur många detta vilket faktiskt byggs får avvika ifrån bygglovet utan för att detta till den sakens skull innebär för att bygglovet ej besitter följts.

2   Bygglov samt förhandsbesked

Enligt plan- samt bygglagen bör ett begäran existera skriftlig samt innehålla dem ritningar, beskrivningar samt andra data likt behövs på grund av prövningen (se 9 kap.

Enligt lagen ska Byggnadsnämnden i möjligaste mån godkänna byggnader som avviker från bygglovet eller helt saknar bygglov

21 § program samt bygglagen [], PBL). Genom för att handlingarna upprättas från sökanden, alternativt genom sökandens försorg, kommer detta underlag likt byggnadsnämnden besitter mot förfogande på grund av sin prövning för att variera dels inom materiell omfattning, dels tillsammans avseende vid vilken noggrannhet liksom t ex höjder samt andra fakta anges.

För för att säkerställa för att byggnadsnämnden får resurser mot detta underlag likt behövs till prövningen, äger den chans för att förelägga sökanden för att komplettera sin begäran inom ett viss period samt nära äventyr från avslag alternativt prövning från begäran inom befintligt skick (se 9 kap. 22 § PBL). detta finns ingen närmare reglering från vilket underlag vilket behövs, detta får inom stället avgöras inom detta enskilda fallet utifrån typen från den sökta åtgärden samt dem förhållanden vilket råder vid platsen var åtgärden föreslås utföras.

Sammantaget kommer detta underlag vilket ligger mot bas på grund av byggnadsnämndens prövning samt efterföljande beslut för att variera inom både omfattning, standard samt noggrannhet.

detta innebär inom sin tur för att själva lovbeslutet tillsammans med tillhörande handlingar förmå producera en tolkningsutrymme då fråga uppstår ifall lovet faktiskt äger följts alternativt ej. liksom modell vid vilket vilket kunna kallas ”inbyggda otydligheter”, förmå nämnas avsaknad från alternativt otydligheter inom ritningar alternativt beskrivningar likt redovisar detta närmare utförandet.

Genom dessa otydligheter skapas flera potentiellt tänkbara alternativ på grund av en utförande från den lovgivna åtgärden liksom förmå sägas ligga ner inom ramen på grund av vad såsom äger prövats samt godkänts genom bygglovet.

Motsvarande problematik även kunna aktualiseras nära ansökningar angående bygglov likt innebär enstaka uppföljning från en tidigare beslut angående positivt förhandsbesked på grund av bygglovspliktiga åtgärder.

tillsammans anledning från för att prövningen från en förhandsbesked oftast sker utifrån betydligt enklare handlingar än vad vilket existerar fallet avseende en bygglov, är kapabel detta uppstå problem att diskutera ifall vad liksom egentligen besitter prövats inom ramen till förhandsbeskedet. Byggnadsnämnden existerar bunden från vilket såsom godkänts inom en positivt förhandsbesked angående enstaka begäran angående bygglov på grund av åtgärden görs inom numeriskt värde tid ifrån den dygn då beslutet fick laga kraft (se 9 kap.

18 § PBL).

Först om bygglovet inte kan godkännas av juridiska, etiska eller praktiska skäl har Byggnadsnämnden rätt att ställa ett rivningsföreläggande

detta innebär för att kommitté ej vid nytt får testa sådana problem att diskutera likt redan avgjorts genom förhandsbeskedet. inom förarbetena angavs för att denna princip plats därför given för att den ej behövde uttryckas inom själva lagtexten (se prop. / s. samt prop. / s. ). Byggnadsnämndens prövning från förhandsbeskedet innebär även för att frågorna anses prövade vid en slutligt sätt inom förhållande mot omgivningen, titta 13 kap.

2 § inledande stycket 8 PBL. Omfattningen från byggnadsnämndens bundenhet mot tidigare beslut ifall förhandsbesked samt eventuella otydligheter inom handlingarna illustreras genom nedan rättsfall.

P

Innebörden från en positivt förhandsbesked besitter behandlats från Mark- samt miljööverdomstolen inom dess kritisk den 7 juni , uppgift nr P inom målet plats omständigheterna nästa.

en bolag ägde beviljats förhandsbesked på grund av byggnation från radhuslängor vid ett fastighet likt fanns belägen inom ett byggnadsplan. Byggnationen stod inom strid tillsammans med byggnadsplanens bestämmelser bl a angående fristående byggnader, antal bostadsbyggnader samt tomtplatser, antal uthusbyggnader, hem inom bottenvåning samt mark liksom ej får bebyggas.

Beslutet angående positivt förhandsbesked ägde vunnit laga kraft. Kommunen beviljad därefter bolagets begäran angående bygglov till uppförande från radhuslängorna. begäran ifall förhandsbesked resp. bygglov innehöll inom princip likalydande ritningar avseende åtgärdernas utformning, tillsammans undantag på grund av en bullerplank samt takterrasser tillsammans tillhörande trapphus.

I Mark- samt miljööverdomstolen kom den primära frågan för att handla ifall inom vilken mån dem föreliggande planavvikelserna kunde äga ansetts prövade tillsammans med bindande verkan genom förhandsbeskedet.

inom domskälen konstaterar Mark- samt miljööverdomstolen för att beslutet ifall förhandsbesked plats relativt knapphändigt formulerat samt för att detta saknade tydliga ställningstaganden ifrån kommitté vad gällde en antal problem att diskutera – bl a avseende flera från planavvikelserna – såsom fanns från innebörd på grund av enstaka kommande bygglovsprövning.

Vidare anges för att kommitté ägde berättigat beslutet tillsammans för att begäran fanns förenlig tillsammans med detaljplanens avsikt samt inom huvudsak hänvisade mot enstaka tjänsteskrivelse var detta bl a angavs för att bolagets begäran angående förhandsbesked utgjorde enstaka sektion från beslutet. Därutöver framgick bl a för att berörda grannar hörts inom ärende liksom för att detta genomförts ett bullerutredning, ett riskanalys samt ett vibrationsutredning.

Mot den bakgrunden kom Mark- samt miljööverdomstolen fram mot för att bolaget fått en grundlig positivt förhandsbesked samt för att detta haft anledning för att räkna tillsammans för att förhandsbeskedet skulle existera bindande till dem åtgärder liksom omfattades från den ingivna begäran ifall förhandsbesked tillsammans tillhörande ritningar.

Omständigheten för att beslutet angående förhandsbeskedet fanns knapphändigt designat föranledde i enlighet med Mark- samt miljööverdomstolen ingen ytterligare evaluering samt bygglov beviljades på grund av dem delar från åtgärderna likt prövats genom förhandsbeskedet.

När detta handlar ifall uppenbara fall, d v s då detta beviljad lovet inom princip ej äger beaktats nära utförandet inställer sig frågan ifall avvikelsen ifrån lovet inom sig innebär för att ett lovpliktig åtgärd äger utförts.

beneath vissa omständigheter äger byggnadsnämnden tillfälle för att utfärda en förbud mot för att arbetet fortsätter tillsammans stöd från 11 kap.

Hur gör man när det som byggs inte stämmer överens med tillståndet – måste man alltid ansöka om ett nytt tillstånd? Hur stora avvikelser kan accepteras inom ramen för tillståndet? Och vad gäller vid tillsynen?

31 § PBL.

Befogenheten omfattar bl a sådana arbeten likt tydlig strider mot plan- samt bygglagen. sådana förbud är kapabel riktas mot ägaren från byggnadsverket såsom åtgärden avser, mot fastighetsägaren alternativt direkt mot den såsom utför sysselsättning. en förbud mot fortsatt sysselsättning gäller såsom huvudregel omedelbart, även ifall detta överklagas, samt kunna förenas tillsammans en vite vilket förmå utdömas från Mark- samt miljödomstolen liksom inledande instans nära överträdelser (se 11 kap.

37 § PBL).

Ett sysselsättning anses strida mot plan- samt bygglagen då detta omfattas från lovplikt samt detta ej finns något beviljat lov liksom omfattar detta. såsom ovan nämnts, existerar detta enstaka förutsättning på grund av utfärdande från förbud för att detta existerar fråga angående uppenbara fall. Innebörden från uppenbarhetsrekvisitet äger prövats från Mark- samt miljööverdomstolen inom flera avgöranden vilka refereras mot nedan.

Den sammantagna bilden existerar för att detta behövs relativt graverande omständigheter till för att detta bör anses tydlig för att en jobb strider mot PBL vid en sätt liksom utför för att detta existerar möjligt för att besluta ifall en förbud mot för att arbetet fortsätter.

P , P samt P

I Mark- samt miljööverdomstolens dom den 24 augusti , syfte P , ägde kommitté beslutat ifall en tidsbegränsat bygglov på grund av byggnader på grund av något som är kortvarigt eller inte permanent vistelse.

Därefter ägde ytterligare en tidsbegränsat bygglov getts liksom grundlig ändringar från den ursprungliga åtgärden, bl a ägde ändringar från byggnadernas fasader beslutats. Åtgärder såsom därefter vidtagits vid fastigheten inom form eller gestalt från bl a spontning, pålning, schaktning samt marksanering påstods från ett anmälare stå inom strid tillsammans med detta tidsbegränsade bygglovet.

Byggnadsnämnden ägde lämnat registrering utan åtgärd.

Mark- samt miljööverdomstolen kom fram mot för att marknivåerna vid fastigheten ägde förändrats dock för att schaktningsarbetena såsom lett mot detta fick anses innefattade inom detta senare lovbeslutet, trots för att detta ej uttryckligen framgått från byggnadsnämndens framställning på grund av vad beslutet omfattade.

Schaktningsåtgärderna anses därmed vidtagna tillsammans med stöd från en giltigt lovbeslut (jfr även prop. / s. ). Domstolen uttalade vidare för att inom den mån likt avvikelser vilka plats på grund av grundlig till för att rymmas inom bygglovet ägde förekommit, bedömdes dessa äga godtagits inom samband tillsammans för att kommitté avgjorde angående startbesked samt slutbesked på grund av arbetena.

Om till exempel en stor fastighet i ett hörn avviker från detaljplanen och bygglov söks i en helt annan del av fastigheten så innebär den befintliga avvikelsen hinder mot bygglovet – trots att frågorna inte har med varandra att göra

Angående den andra frågan hänvisar domstolen mot sitt kritisk den 20 januari inom syfte nr P mot vilket jag återkommer nedan.

I en kritisk den 8 mars , uppgift nr P , ägde sökanden inom sin ansökan om bygglov redovisat både bygg- samt rivningsåtgärder. Byggnadsnämnden ägde dock endast beslutat för att ge bygglov. Sedermera kom kommitté för att besluta angående en förbud mot fortsatt jobb tillsammans med stöd från 11 kap.

31 § PBL. inom Mark- samt miljööverdomstolen plats frågan ifall dem byggnads- samt rivningsåtgärder vilket sökanden ägde låtit utföra omfattades från detta tidigare bygglovet alternativt ifall detta fanns tydlig inom den fras vilket avses inom 11 kap. 31 § PBL för att detta ägde utförts åtgärder såsom strider mot team.

Domstolen konstaterade för att omständigheten för att kommitté utan för att begära in några kompletteringar, trots för att dem ritningar liksom bifogats begäran klart visade för att avsikten fanns för att delar från byggnaden skulle rivas, innebar för att detta beviljad bygglovet samt startbeskedet omfattade samtliga åtgärderna likt begäran avsåg.

Mot denna bakgrund ansågs rivningsåtgärderna ej äga avvikit ifrån detta beviljad lovet, trots byggnadsnämndens feltolkning från ritningsunderlaget såsom legat mot bas till bygglovsbeslutet. Nämndens beslut angående förbud mot fortsatt sysselsättning upphävdes.

I en något udda kritisk den 21 månad , syfte nr P , plats fråga angående om enstaka viss åtgärd stod inom strid tillsammans den gällande detaljplanen (jfr 10 kap.

2 inledande stycket 2 PBL). inom målet ägde enstaka byggnadsnämnd beslutat angående en förbud förenat tillsammans med vite mot för att gå vidare toppkapa träd inom en planområde var detta inom detaljplanen föreskrevs för att områdets naturkaraktär ej fick förvanskas genom bl a trädfällning.

Mark- samt miljödomstolen, vars utvärdering delades från Mark- samt miljööverdomstolen, kom fram mot för att toppkapning ej kunde likställas tillsammans trädfällning.

Utgångspunkten existerar för att detta ej finns några möjligheter i enlighet med plan- samt bygglagen för att bevilja förändring inom tidigare meddelat bygglovsbeslut, vilket framgår från frånvaron från uttryckliga regler härom.

i enlighet med rättspraxis existerar detta dock möjligt för att godta vissa mindre justeringar. Frågan angående inom vilken omfattning ändringar inom utförandet från ett åtgärd inom förhållande mot vad likt godtagits inom en tidigare lovbeslut är kapabel accepteras inom ramen på grund av detta, besitter prövats från Mark- samt miljööverdomstolen nära flera tillfällen.

Den sammantagna bilden inom dagsläget existerar för att detta bör existera fråga ifall närmast försumbara avvikelser till för att utförandet bör behärska accepteras inom detta tidigare lovbeslutet – inom vart fall då detta gäller avvikelser såsom kunna konstateras genom enstaka lätt jämförelse mellan handlingarna inom ärendet.

P , MÖD samt P

I Mark- samt miljööverdomstolens kritisk den 15 mars , syfte nr P , ägde bygglov getts till nybyggnad från en enbostadshus.

i enlighet med ritningarna vilket hörde mot bygglovet skulle detta utföras ett ramp vid pelare på grund av för att nå byggnadens entré. inom relationshandlingarna likt getts in inför prövningen från slutbeskedet redovisades inom stället ett steg. Byggnadsnämnden nekade slutbesked. Mark- samt miljööverdomstolen gjorde bedömningen för att detta ändrade utförandet innebar sådana avvikelser ifrån bygglovet likt ej kunde godtas från byggnadsnämnden såsom enstaka mindre justering.

Domstolen konstaterade även för att avvikelserna utgör lovpliktiga ändringar likt kräver ett fräsch begäran ifall bygglov. Nämndens beslut för att neka slutbesked fastställdes.

Rättsfallet MÖD gällde frågan angående detta plats möjligt för att godkänna reviderade ritningar inom ramen på grund av en redan beviljat bygglov avseende nybyggnad från enbostadshus.

Byggnadsnämnden ägde tillsammans frimärke godkänt reviderade ritningar utan för att fatta något nytt formellt beslut angående bygglov. detta ändrade utförandet innebar dels vissa ändringar inom fasaden (ändring ifrån altandörr mot entrédörr samt placering samt utformning från fönster), dels ändringar inom den invändiga planlösningen.

Mark- samt miljööverdomstolen gjorde bedömningen för att ändringarna varit till grundlig till för att behärska rymmas inom tidigare beviljat bygglov. i enlighet med domstolen krävdes därför en nytt bygglov till för att ett fåtal bygga enbostadshuset i enlighet med dem reviderade ritningarna. till för att behärska ett fåtal bygga aktuellt bostadshus inom enlighet tillsammans med dem reviderade ritningarna, skulle dessa ritningar alltså äga behandlats likt enstaka färsk begäran ifall bygglov.

Nämndens beslut för att godkänna dem reviderade ritningarna upphävdes.

I Mark- samt miljööverdomstolens dom den 11 månad , syfte P , ägde byggnadsnämnden lämnat en bygglov likt innebar en ändrat utförande från ett byggnad vilket kommitté tidigare ägde gett bygglov till (placeringen från byggnaden skulle bli 1 meter högre). kommitté ägde hanterat åtgärden likt en ”kompletterande bygglov”.

Mark- samt miljööverdomstolen konstaterade för att detta senare lovbeslutet innebar för att en nytt lov ägde lämnats, vilket i enlighet med domstolen innebar för att dem formella kraven vid handläggningen från enstaka lovansökan varit tillämpliga. Den sökta åtgärden avvek ifrån detaljplanen vilket bl a innebar för att kraven vid för att kommitté bör bereda kända sakägare situation för att yttra sig ovan begäran plats tillämpliga.

Nämndens beslut undanröjdes samt ärende återförvisades dit till fortsatt handläggning. Motsvarande granskning gjordes inom Mark- samt miljööverdomstolens dom den 26 mars , uppgift nr P

Om detta ej existerar fråga angående således resehandling uppenbara avvikelser för att kommitté vid personlig grabb alternativt genom ett registrering blivit uppmärksammad vid dem beneath byggtiden, ställs frågan angående avvikelser ifrån lovet vid sin spets inledningsvis då sökanden ger in ett begäran angående slutbesked på grund av byggnadsarbetena.

Byggnadsnämnden bör då testa ifall byggherren besitter demonstrerat för att varenda krav liksom gäller på grund av åtgärderna i enlighet med lovet, kontrollplanen, startbeskedet alternativt beslut ifall kompletterande villkor existerar fullbordade. Bristande kravuppfyllelse förmå ytterst leda mot för att begäran avslås samt för att kommitté initierar en tillsynsärende (se 10 kap.

34 § 1 resp. 3 PBL). Jag återkommer mot denna fråga nedan.

3   Lovbefriade åtgärder

De lovbefriade åtgärderna omfattar både åtgärder vilket varken kräver lov alternativt registrering samt liknande åtgärder vilket kräver registrering samt beviljat startbesked på grund av för att ett fåtal utföras. mot den inledande kategorin hör dem således kallade friggebodarna.

mot den andra kategorin hör bl a sålunda kallade attefallsåtgärder. detta vilket existerar gemensamt till dem båda kategorierna existerar för att lovbefrielsen gäller beneath vissa förutsättningar; detta är kapabel artikel fråga angående för att åtgärden får äga ett viss maximal byggnads- alternativt bruttoarea, ett viss nockhöjd alternativt för att åtgärden bör utföras vid en visst avstånd ifrån gräns.

Utgångspunkten härvidlag existerar för att angående åtgärden ej möter dem krav såsom ställts upp på grund av för att lovbefrielsen bör gälla, då existerar åtgärden lovpliktig.

I den idag aktuella kontexten existerar ej avsikten för att ge ett uttömmande framställning på grund av vilka förutsättningar likt gäller till för att utföra lovbefriade åtgärder, utan för att undersöka ifall, samt inom därför fall inom vilken utsträckning, detta existerar möjligt för att avvika ifrån kriterierna på grund av lovbefrielse vilket gäller t ex area utan för att åtgärden till den skull anses lovpliktig.

detta bör särskilt noteras för att bestämmelserna inom plan- samt bygglagen vilket möjliggör för att ge bygglov till åtgärder likt avviker ifrån detaljplanen, ej existerar tillämpliga vid bygglovsbefriade åtgärder. Principerna till areaberäkning samt nockhöjd, såsom ligger mot bas på grund av fastställande från area samt höjd, ger inom sig utrymme på grund av vilket liksom skulle behärska kallas till skenbara avvikelser utan för att åtgärden till den sakens skull anses avvika ifrån kraven vid för att ett viss åtgärd bör existera lovbefriad (se t ex rättsfallet MÖD var domstolen bl a slog fast för att dem byggnadsdelar vilket anses existera mätvärda nära beräkningen från byggnadsarean även bör beaktas nära bedömningen från vilken punkt vid byggnaden liksom bör utgöra utgångspunkt till mätningen från byggnadens avstånd mot gräns samt prop.

/ s. 76).

Följande rättsfall ger nära handen för att Mark- samt miljööverdomstolen besitter intagit ett många strikt hållning vad avser förutsättningarna till för att ett åtgärd bör anses omfattad från undantagen ifrån lovplikt. från rättsfallen följer för att detta inom princip ej finns något utrymme till för att avvika ifrån dem inom plan- samt bygglagen angivna kriterierna.

MÖD samt P

I detta ovan nämnda rättsfallet MÖD prövades angående enstaka viss byggnad uppfyllde kriterierna till för att existera lovbefriad såsom således kallad friggebod i enlighet med bestämmelsen inom 9 kap.

4 § 3 PBL. Domstolen kom fram mot för att byggnadens byggnadsarea uppgick mot strax beneath 15,1 kvadratmeter samt för att detta utgjorde enstaka sålunda resehandling små avvikelse ifrån den inom PBL angivna byggnadsarean för att den fanns från obetydlig omfattning samt för att detta innebar för att byggnaden uppfyllde kraven på grund av lovbefrielse avseende area.

I Mark- samt miljööverdomstolens kritisk den 4 juni , syfte nr P , ägde byggnadsnämnden beviljat startbesked på grund av nybyggnad från enstaka bygglovsbefriad komplementbyggnad (se 9 kap.

4 a § PBL). Beslutet överklagades från ägarna mot ett grannfastighet. Mark- samt miljööverdomstolen konstaterar inom sina domskäl för att startbeskedet avsåg ett byggnad tillsammans ett byggnadsarea såsom överskred den inom PBL angivna arean tillsammans med 0,5 kvadratmeter samt ett taknockshöjd likt överskred den inom PBL angivna tillsammans 1,5 meter (vid tidpunkten på grund av prövningen 25,0 kvadratmeter resp.

4,5 meter i enlighet med den nyssnämnda bestämmelsens lydelse i enlighet med SFS ). Båda dessa avvikelser innebar i enlighet med Mark- samt miljööverdomstolen för att åtgärden ej uppfyllde kraven på grund av lovbefrielse samt för att detta därmed kräves bygglov på grund av för att ett fåtal bygga den. Nämndens beslut ifall startbesked upphävdes.

4   Slutbesked

Byggnadsnämnden bör genom en slutbesked godkänna för att åtgärder liksom omfattas från en startbesked anses slutförda, oavsett angående arbetena äger föregåtts från en bygglov alternativt ett registrering från ett anmälningspliktig åtgärd.

Genom slutbeskedet godkänner även kommitté för att, då inom fråga angående byggåtgärder, byggnadsverket får tas inom bruk.

Prövningen liksom bör göras inför slutbeskedet omfattar bland annat ett utvärdering från ifall byggherren äger demonstrerat för att samtliga krav vilket gäller till åtgärderna i enlighet med lovet, kontrollplanen, startbeskedet alternativt beslut ifall kompletterande villkor existerar fullbordade.

Om kommitté äger funnit skäl för att ingripa tillsammans med tillsynsåtgärder i enlighet med 11 kap. plan- samt bygglagen, utgör detta en hinder mot för att slutbesked beviljas mot dess för att tillsynsärendet existerar avslutat (se 10 kap. 43 § 1 resp. 3 PBL).

Ett slutbesked får ges även ifall detta finns brister inom uppfyllandet från kraven i enlighet med 10 kap.

43 § 1 PBL vilket existerar försumbara (se 10 kap. 35 § PBL). en interimistiskt slutbesked förmå bl a ges då detta finns brister inom utförandet vilket ej existerar försumbara samt liksom behöver avhjälpas. Genom en interimistiskt slutbesked är kapabel byggnadsnämnden även tillåta för att en byggnadsverk tas inom bruk (se 10 kap.

36 § PBL). detta torde dock ej artikel möjligt för att ge vare sig en slutbesked alternativt en interimistiskt slutbesked till ett åtgärd likt existerar objekt på grund av en pågående tillsynsärende i enlighet med 11 kap. plan- samt bygglagen. detta följer från hur bestämmelserna inom 10 kap. 35 § inledande stycket resp. 36 § inledande stycket inledande meningen PBL existerar utformade.

Nämnden äger beneath vissa förutsättningar chans för att förbjuda den likt äger alternativt besitter nyttjanderätt mot en byggnadsverk för att nyttja bota alternativt delar från byggnadsverket, angående detta ej finns förutsättningar till för att ge slutbesked i enlighet med 10 kap.

34 alternativt 35 § PBL (användningsförbud). angående byggnadsverket besitter tagits inom bruk tillsammans stöd från en interimistiskt slutbesked får användningsförbud endast beslutas ifall detta finns synnerliga skäl till detta (se 10 kap. 33 § inledande stycket 2 samt tredjeplats stycket PBL).

5   Tillsyn

För byggnadsnämndens tillsynsarbete gäller grundprincipen för att kommitté bör utföra enstaka granskning från förutsättningarna till samt nödvändigheten från ingripande (främst förelägganden samt förbud) alternativt enstaka påföljd (byggsanktionsavgift) således snart detta finns anledning för att anta för att någon ej besitter följt ett bestämmelse inom plan- samt bygglagen, inom föreskrifter, domar alternativt andra beslut vilket besitter meddelats tillsammans med stöd från lagen alternativt inom EU förordningar liksom rör ämnen inom lagens användningsområde (se 11 kap.

5 § PBL). inom detta segment besitter jag valt för att fokusera vid beneath vilka förutsättningar liksom detta förmå bli aktuellt tillsammans med en ingripande alternativt ett påföljd ifrån byggnadsnämndens blad, eftersom denna fråga existerar direkt relaterad mot dem ämnen likt behandlats ovan.

Förutsättningarna till byggnadsnämnden för att ingripa alternativt besluta ifall enstaka påföljd skiljer sig åt beroende vid inom vilket skede likt tillsynen aktualiseras.

då fråga existerar angående för att en lov ej besitter följts utan för att något slutbesked hunnit för att meddelas, finns detta större möjligheter på grund av kommitté för att besluta ifall såväl förelägganden vilket förbud (se ovan) än efter för att därför besitter skett. Detsamma gäller ifall detta faktiska utförandet skiljer sig ifrån vilket vilket t ex framgår från startbeskedet.

När frågan ifall tillsynsåtgärder aktualiseras efter detta för att slutbesked besitter meddelats synes förhållandena dock existera speciell.

inom en kritisk ifrån inom tid (den 20 januari , uppgift nr P ) prövade Mark- samt miljööverdomstolen frågan ifall byggnadsnämnden haft dimma på grund av sitt beslut för att avskriva ett registrering angående för att enstaka byggd byggnad ej stämde överens tillsammans detta beviljad bygglovet. inom domskälen konstateras för att även ifall nämndens beslut för att godkänna reviderade ritningar inom ramen på grund av meddelat startbesked resp.

slutbesked besitter gått utöver vad likt kunnat hanteras inom ramen till liknande beslut (och därmed egentligen inneburit för att detta fattats nya lovbeslut) innebär besluten, eftersom dem ej överklagats, för att nämndens beslut för att avskriva tillsynsärendet varit precis – detta fanns ej förutsättningar på grund av för att ingripa.

Avgörandet framstår dock likt något avvikande inom förhållande mot dem principer likt slagits fast inom rättsfallet MÖD

Frågan angående uttag från byggsanktionsavgifter nära avvikelser ifrån en beviljat bygglov äger prövats från Mark- samt miljööverdomstolen nära flera tillfällen.

dem nedan refererade avgörandena får illustrera detta såsom framgår liksom den elementär principen, nämligen för att detta bör existera fråga ifall avgörande avvikelser ifrån beviljat lov till för att detta bör existera möjligt för att besluta angående enstaka byggsanktionsavgift.

P samt P

I Mark- samt miljööverdomstolens kritisk den 28 månad , uppgift nr P , ägde bygglov beviljats på grund av nybyggnad från enbostadshus.

Byggnaden kom dock för att uppföras 3,5 meter på grund av långt mot väster samt 0,2 meter till långt mot norr inom förhållande mot den tillståndsgivna placeringen. Byggnadsnämnden avgjorde därefter ifall ett byggsanktionsavgift (för nybyggnad) tillsammans stöd från 9 kap. 6 § plan- samt byggförordningen (). inom domskälen uttalas för att den avvikelse avseende byggnadens placering likt skett ej existerar således central för att den bör likställas tillsammans med den situationen för att byggnaden skulle äga uppförts utan bygglov.

Mark- samt miljööverdomstolen påpekar inom sammanhanget för att bestämmelserna inom plan- samt byggförordningen ej bör tolkas extensivt tillsammans med hänsyn mot dess straffliknande karaktär.

Eftersom de formella handläggningsreglerna gäller innebär det att grannar och andra ska höras igen om de ska höras enligt plan- och bygglagen, PBL

Byggnadsnämndens avgiftsbeslut upphävdes.

I en annat kritisk den 28 januari , uppgift nr P , ägde en bolag beviljats bygglov till uppförande från fyra takkupor vid enstaka byggnad. Tillbyggnaden ägde emellertid i enlighet med domstolen utförts likt enstaka struktur från ”taklyft”. Byggnadsnämnden avgjorde därefter för att ta ut enstaka byggnadsavgift.

Mark- samt miljööverdomstolen kom dock fram mot för att dem utförda åtgärderna, trots för att dem innebar ett central skillnad inom förhållande mot vilket liksom medgetts genom bygglovet, ej kunde betraktas likt ett sådan massiv alternativt seriös avvikelse ifrån bygglovet för att detta fanns förutsättningar på grund av uttagande från byggnadsavgift.

Byggnadsnämndens beslut undanröjdes.

6   Slutsatser

Bedömning från vilka utföranden likt existerar tänkbara inom ramen på grund av en beviljat bygglov alternativt startbesked måste ske inom ljuset från själva beslutet samt dem handlingar liksom tillhör detta.

Om åtgärden ska utföras inom detaljplan har det ingen betydelse om ändringen är en avvikelse från planen

Beroende vid hur dessa existerar skapade förmå dem ge olika stort utrymme på grund av för att konstatera för att detta faktiskt äger skett ett avvikelse ifrån beslutet vilket antingen leder mot för att detta existerar fråga angående en utförande liksom går utöver bygglovsbeslutet, alternativt en utförande likt ej redan existerar prövat genom förhandsbeskedet.

När väl enstaka avvikelse ifrån en beviljat lov konstaterats, måste detta undersökas vilken omfattning avvikelserna existerar från på grund av för att anlända fram mot angående dem kunna accepteras inom ramen till lovet alternativt ej.

från Mark- samt miljööverdomstolens praxis följer för att detta existerar möjligt för att acceptera vissa mindre justeringar. plats den närmare gränsen går på grund av vilket vilket anses existera mindre justeringar besitter dock ännu ej klarlagts vid en klart sätt. vad såsom däremot står tydligt existerar för att detta inom sålunda fall sannolikt rör sig ifall mer bagatellartade avvikelser samt definitivt ej sådant vilket inom sig skulle omfattas från lovplikt.

Vad gäller avvikelser ifrån dem mått- alternativt areaangivelser likt utgör förutsättningar på grund av för att enstaka viss åtgärd bör existera bygglovsbefriad, finns detta nära nog inget utrymme på grund av för att utföra några likt helst avvikelser.

ifall förutsättningarna ej existerar fullbordade, sålunda existerar åtgärden lovpliktig. detta finns inga möjligheter för att tillämpa reglerna ifall avvikelser inom plan- samt bygglagen inom relation mot dess bestämmelser ifall lovbefrielse.

Möjligheterna på grund av byggnadsnämnden för att ingripa tillsammans tillsyn mot åtgärder vilket avviker ifrån lov alternativt startbesked på grund av anmälningspliktiga åtgärder synes variera beroende vid inom vilken form eller gestalt samt vilket skede såsom tillsynen sker; existerar detta fråga angående en föreläggande alternativt förbud är kapabel ingripande ske nära mindre avvikelser, existerar fråga däremot ifall påföljd inom struktur från byggsanktionsavgift torde inledningsvis relativt grundlig avvikelser behärska angripas.

---